“一日两更”的风险提示未能阻止投资者的疯狂行为，传统的公告方式似乎已经失效。数据显示，截至5月20日，中韩半导体ETF华泰柏瑞本月已发布20次溢价警告、临时停牌13次靠谱的线上股票配资，年内累计公告144次，停牌64次；然而，收盘溢价率仍高达19.12%。类似的情况在标普油气ETF、纳指科技ETF、全球芯片LOF等多只产品身上也同步上演。
QDII基金高溢价现象频发，甚至出现“越停牌越上涨”的怪象。炒作模式几乎原样复制：产品上涨、溢价套利、击鼓传花、再寻找下一个热点。这种现象为何在A股市场反复上演？投资者为何对明确的风险信号视而不见？
南开大学金融发展研究院院长田利辉表示，风险提示失效的症结在于投资者认知与行为逻辑的割裂。多位受访人士透露，从配合券商呼吁落袋为安，到在社交平台帖子下“控评”提示风险，机构的应对手段正从被动防御转向主动出击。
以中韩半导体ETF华泰柏瑞为例，5月20日午时，华泰柏瑞基金再次提示该产品的溢价风险，提醒二级市场交易价格明显高于基金份额参考净值，并宣布该产品自下午开市起至当日收市停牌。尽管基金管理人反复警示“高溢价不可持续”“投资者可能面临较大损失”，并实施盘中停牌，但截至5月20日收盘，该产品的IOPV溢折率仍然达到了19.12%。
类似的剧情也在其他QDII产品上同步上演。标普油气ETF富国和纳指科技ETF景顺同样多次发布风险提示，但溢价率依然居高不下。全球芯片LOF近来的溢价风险也显著上升，月初以来的升贴水率均保持在25%以上，5月20日达到33.88%。
同一只基金发布上百次溢价提示，基金公司可谓“苦口婆心”，为何收效甚微？田利辉认为靠谱的线上股票配资，散户将LOF误作股票交易，忽视净值锚定作用，且T+0机制助长“快进快出”心态，认为能在溢价崩塌前离场。“越停牌越买”的现象则是因为一些人解读为“监管背书”，反而强化追高信号。
他建议，风险提示制度亟需从“频率导向”转向后果具象化导向，例如强制披露“若溢价率从20%回落至5%，需底层资产上涨X%才能保本”的模拟测算，用直观数字替代程式化警告；同时应限制高溢价期间的单日交易频次，抑制流动性幻觉。
QDII高溢价现象背后暴露了更深层次的结构性错配。根据规定，QDII基金涉及跨境投资，受到国家外汇管理局的额度审批限制。当某只跨境产品所投资的方向出现基本面或消息层面的利好时，市场情绪高涨，资金蜂拥而至，推动ETF价格持续上涨。每一轮高溢价最终都以溢价回落、追高者亏损收场，但下一次热点出现时，剧情重新上演。
田利辉表示，QDII额度审批周期长、总量受限，而全球资产配置需求随热点快速迁移，导致套利机制失效后溢价必然被情绪推高。目前，跨境ETF和LOF产品是套利话题中出现频率较高的品种。某大型基金公司人士解释了套利机制的门槛：LOF申购门槛低，普通投资者可参与；ETF的申购门槛较高，普通投资者难以直接参与。
今年相关产品溢价情况增多，主要源于结构性行情的催化。一位头部基金公司人士表示，面对热点板块的快速上涨，资金都有参与的热情。一旦市场快速调整，高位入场的投资者将面临市场下跌与交易损耗的双重损失。高溢价背后体现的是投资者需求旺盛，但公司内部额度有限，建议投资回归本质，赚取基金净值增长的钱，而不是试图捕捉市场情绪错误定价带来的高风险收益。
高溢价是资金炒作和供求失衡的暂时结果。许多投资者看到某只跨境ETF/LOF溢价率持续走高、交易火爆，就误以为“溢价高=赛道火=能赚钱”，下意识跟风买入，但这相当于提前支付了一笔“情绪税”，透支了未来的涨幅。
所谓的“套利”并非稳赚不赔。沪上一位基金营销人士表示，套利流程复杂，任何一个环节出错都可能白忙一场甚至亏钱。即使流程都做到了，也要知道套利不是免费的，各种费率加起来可能接近1%甚至更高，进一步侵蚀套利空间。有些“套利大神”自己提前建好仓位，在社交平台上制造焦虑、煽动情绪，吸引更多人进来，等溢价被进一步推高，他们就悄悄卖出离场，追高进去的人则成为高溢价的接盘者。
面对失控的舆情和狂热的市场，基金公司认识到传统公告触达手段效果有限，应对手段正经历被动转型。多家基金公司加大了对社交平台舆情管控力度。一位华南营销人士坦言，在赚钱效应下，很多投资者存在一种典型的“追涨心理”。基金公司会配合券商以及各种渠道告诉投资者交易过于火热，呼吁落袋为安。在极端情况下，公司内部也曾探讨过采取更接地气、更具互联网传播效果的风险提示方式。
田利辉认为，过去依赖“额度锁死+公告轰炸”的防御性策略，本质是将市场风险转嫁给投资者。他建议，基金公司须停止“公告内卷”，转而优化产品设计；投资者则需摒弃“无风险套利”迷思，理解LOF本质是工具而非投机标的。
元鼎证券：平台特点解析与最新证券业务服务指南提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。